中國事務

關於部落格
  • 4900

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

「兩岸民間想像」工作坊側記

        本次會議是另一次工作坊的延續。時報文教基金會與台灣促進和平基金會,曾在2004年總統大選後,「有感於藍綠對立、親友反目,乃舉辦以『族群』為主題的民間對話」(731中國時報);而「兩岸的未來」工作坊則是此一會議的延續。然而,對前次工作坊的繼承太多,可能正是本次工作坊的一大缺憾。因為前次目的是「族群對話」,因此刻意平衡了各族群的人數;但本次工作坊的目的是「統獨對話」,兩者的區隔若不清晰,就會造成會議的問題。

        報名參加此次工作坊的共有539人,根據會議手冊,分層抽樣結果如下:

 

兩岸關係政治傾向:傾向統一

兩岸關係政治傾向:傾向獨立

兩岸關係政治傾向:傾向維持現狀

 教育

出生

 

高中、職(含以下)

大學(含專科)

研究所(含以上)

高中、職(含以下)

大學(含專科)

研究所(含以上)

高中、職(含以下)

大學(含專科)

研究所(含以上)

39年以前

2

2

0

0

1

0

4

2

1

40-59年間

0

4

2

1

1

2

3

4

2

60年以後

1

3

1

1

7

2

1

6

7

小計

3

9

3

2

9

4

8

12

10

總計

60

其中,男44人、女16人,本省閩南28人、本省客家11人、外省21人。這樣的比例相對於台灣的人口母體本已極為扭曲,分散到各組,其扭曲就更為凸顯。根據參與者名單,筆者整理各組、各族群、三大年齡層的人數計算如下:

                             A           B           C           D           E           合計

本省閩南             4                 4                 5                 6                 4                 23

39年以前            1                 1                 0                 0                 1                 3

40-59年間          1                 2                 2                 2                 0                 7

60年以後            2                 1                 3                 4                 3                 13

外省                     3                 5                 4                 4                 5                 21

39年以前            1                 2                 2                 2                 0                 7

40-59年間          1                 2                 1                 0                 3                 7

60年以後            1                 1                 1                 2                 2                 7

本省客家             4                 2                 2                 1                 2                 11

39年以前            2                 0                 0                 0                 0                 2

40-59年間          1                 0                 1                 0                 1                 3

60年以後            1                 2                 1                 1                 1                 6

總數                     11               11               11               11               11               55

由於5位閩南人被列為候補,總人數55員中,外省比例更為提高,五組中甚至有兩組形成外省人的多數。同時,外省籍中的老年人比例也遠比其他族群的代表高,既佔了12位早於民國39年出生的參與者中的7位,也佔了外省籍的三分之一,相對來說,其他兩個族群樣本中,老年人比例都較低,而是以民國60年以後出生者為主。

外省比例偏高,成為整個工作坊的一大問題。此一瑕疵甚至比原住民未有聲音出現,以及人數與外省相當的客家人比例不足,還更加嚴重。由於外省比例偏高,「傾向統一」者中外省比例也勢必過高,同時在傾向維持現狀的與會者中,也隱藏了許多偏統的外省人。更嚴重的是,不僅由此造成偏統與維持現狀的本省人代表性不足,且造成以老年外省極統派比例過於突出的結果。

就筆者觀察,與會其他族群的老年人中,兩位客家籍都屬於緩統立場,三位閩南籍也沒有堪稱激進台獨的代表。老本省極獨派的欠缺,使得可能用以制衡老外省極統派的力量不復存在。由於與會者過多的「敬老尊賢」傳統道德觀念,再加上工作人員的外省籍比例偏高等因素,老兵的極統心理和「依老賣老」得以暢行無阻,在會場中表現激越,使得筆者感到這似乎成了一次與會者「聆聽」極統派聲音的會議。但這也引起反彈,在全體會議中,某位閩南籍婦女即曾加以指斥「都是那幾個人在說話」。甚至時報文教基金會董事長余範英也在總結發言中指出此點,從余範英的批評,可以判斷這種局面不是主辦單位所期待的。然而,余範英雖期待「沈默的大多數」能踴躍發表意見,以改善此種局面,但一般與會者與主持人恐怕不容易承擔冒犯「長輩」的道德壓力、也不願意冒「與他們一般見識」的風險。

與會老兵的觀點是「只許統一、不可獨立」。他們都聲稱支持「民主」,但從頭到尾強調獨立之不可行、台灣民主之失敗、威權統治有其利益,因此「民主」在此只是一種口惠。不過也有較為激進的獨派,似乎期待以武裝政變、制憲建國等方式推動獨立;雖然激進獨派聲稱「武裝政變」成本太高,不予支持,但這種不支持如同老兵的支持民主,都僅是一種口惠。激進台獨也反對以「九二共識」來重開談判,認為有損主權的談判不如不談,寧可以兩會複委託機制來拖延時日。恐怕極統派和極獨派對台灣人都很殘忍;一邊認為獨立被打活該,一邊認為不惜玉石俱焚、經濟被拖垮也還是要獨立。其實兩邊始終沒有進行真誠的對話。

而對多數人來說,則既不排除未來在一定條件下統一的可能,也不會反對台灣擴大國際參與、甚至最終和平獨立,這與主辦單位依據歷次民調所安排的「樣本」當中,支持維持現狀者的比例較高有關。

與會者中的統派訴求,往往是和平、安全,其次是強大中國的憧憬。獨派強調中國未來的不確定性,甚至「兩岸的敵意」也被視為應該獨立的理由。雙方都強調中共崩潰的前景;統派認為中共瓦解後,就會有民主新中國,就可以統一;獨派認為中共瓦解後中國會大亂,台灣更要有所提防,還是維持獨立較佳。

既然與會者的比例是維持現狀居多,統獨不相上下,那麼會議做出目前還是應該「維持現狀」的「共識」似乎勢所必然。然而,與會者對於「民主統一」(而非無條件統一)和「和平獨立」(而非激進台獨)的看法,究竟是有共識呢?或者仍是各說各話?如果冠上「民主」的統派只是用以正當化自身的訴求,對於和平獨立仍然沒有接受可能;包裝了「和平」的獨派也絕無接受民主統一的意願,那麼就仍是各說各話,說方沒有交集,「維持現狀」就只是「休戰」,用以儲備反撲的資源。

為了擴大共識,筆者在31日傍晚的全體會議上提出將「民主統一」和「和平獨立」,與「維持現狀」並列為兩岸關係的重要共識。此議提出較晚,主持人黃長玲感到有點措手不及,但她還是徵求55位與會者的意見。但此一徵求意見的過程,讓三、四位老兵有機會發洩反對所有獨立字眼的情緒,在其他與會者不願和老兵們針鋒相對的情況下,反而迫使黃長玲「刪除」原本並列的兩種未來方向。

        在上述背景下,到八月六日各組針對台灣政府、民間、中國大陸政府、民間與國際社會,提出「願景方案」時,也只能提出一些無關痛癢、甚至荒腔走板的建議,也就不足為奇了。

        不過主辦單位用心良苦,以上只是一點小小牢騷,對於此類活動,小弟還是抱持樂見其成的態度。

相簿設定
標籤設定
相簿狀態